沙坡头区企业注册商标办理的步骤

我国在确定商标权属时实行“先注册”原则，即商标专用权属于先申请注册并依法核准的商标申请人。一些企业或个人急需使用商标，可以“先使用后注册”。这样的隐患是：未注册商标虽然可以使用，但如果发生商标纠纷，法律将保护当事人“先注册”的合法权益。“法人注册，公司使用”是企业在注册和使用商标时容易犯的错误。说明该商标是法定代表人申请注册的，但公司免费使用，无需办理任何手续。

如果公司由多个股东共同设立和经营，一旦法定代表人撤资，禁止公司使用原商标，或法定代表人要求公司每年支付高额商标使用许可费，公司将遭受巨大损失。建议有上述问题的企业尽快将商标转移到企业名称上，避免日后出现麻烦。超出使用范围，也是企业在日常商标使用过程中很容易犯错误的。商标的使用，应当严格按照中卫商标注册证上核准的商品或者服务分类使用。超出使用范围的部分必须重新注册。

未经注册，不得作为注册商标使用。超范围使用商标的隐患：一是商标使用不受保护；二是存在侵权的可能。一旦侵权发生，要承担的责任可以大也可以小。商标注册人的字体、图案、名称、地址等重要信息发生变化后，商标申请人不到商标局进行商标变更是一种误解。这些商标申请者认为：“商标是我的但是，商标注册信息变更后，商标局可以撤销该商标，而不必到商标局办理商标变更手续。

《商标法》第四十条规定：“注册商标期满需要继续使用的，商标注册人应当在期满前12个月内按照规定办理续展手续；期满不办理续展手续的，可以延长六个月”。每一次续展注册的有效期为十年，自商标前一有效期届满之日起计算。逾期未办理续展手续的，撤销注册商标。”部分企业因管理不善，注册商标期满未续展，可能被商标局撤销注册。这也是我们日常使用商标中的一个误区。为更好地保护商标，建议指定专人管理，及时更新过期商标。希望以后在注册和使用商标时，避免陷入这些误区，给自己造成不必要的损失。

自从国务院颁布《国家知识产权战略纲要》以来，知识产权已经越来越受到众多企业的重视。然而对于许多企业来说，仍未把知识产权当回事，以致于在行业竞争中处于被动地位，那么对于企业来说知识产权有什么用呢？下面将以独家视角为大家详细介绍。

国家的富强靠经济，经济的振兴靠企业，企业的竞争靠知识产权，这已成为社会的共识。常言说得好：“一招鲜，吃遍天”。企业拥有领先的技术和知名的专利、商标、著作权等知识产权，就能赢得激烈竞争，获得丰厚利润。

例如专利权，它是国家授予专利权人的一种独占性的权利，企业拥有了它，就可以在市场上占据极大的优势，获取众多的好处：可以在一定时间内“垄断”专利产品的制造和销售市场，增加或者保持市场份额，获得经济效益;可以通过专利转让或许可实施，获取收益;利于企业进行广告宣传，增强消费者对企业的忠诚度;可以通过专利权质押获得资金;可以将专利权评估后进行投资;可以通过申请高新技术企业认定等举措，享受税收等方面的优惠政策等。

因此，知识产权是企业的核心资产，知识产权的地位决定了企业所处的地位，知识产权对企业的重要性不言而喻。专利作为知识产权的核心，更为显要。也正因如此，拟上市企业的专利问题一直是证监会和广大股民关注的重点和焦点，其不仅涉及拟上市企业的资产完整性，还涉及到企业的持续盈利能力和竞争能力，从而直接影响着企业是否能顺利上市。

发明人和专利代理人属于不同的职业群体，具有不同的职业习惯，各自长期的职业习惯形成了差异化的职业思维。在专利申请实务中，职业思维的差异使在企业中从事技术研发的发明人和在代理机构中负责专利申请的专利代理人对相同事物的认识、理解存在显著区别。这些区别容易产生沟通上的“冲突”和误解。但是，只要发明人和专利代理人充分“吃透”对方的思维特点，冲突便可避免，误解便可消散，从而在发明人和专利代理人的共同努力下，将企业的专利工作做得更扎实。

一、最优化思维与改善思维

最优化思维驱使发明人在现有条件下求索极限效果。发明人针对自己的发明创造，往往追求最优化的技术方案，“最优化”的标准通常是从发明人的自我需求角度出发的，这可能导致发明人撰写的技术交底书不体现一些他认为不好的技术方案，即通过发明人的主观认识，人为地选择了“终点方案”（最优化方案），而放弃了“过程方案”（技术效果好于现有技术但又差于终点方案的那些方案）。

与最优化思维不同的是，在现有条件下，改善思维往往驱使专利代理人在发明人提供的单一技术方案基础之上，去构建一个方案体系，该体系中不仅具有极限程度技术效果的方案，而且更具有低程度、中等程度技术效果的方案。专利代理人看待技术方案的标准是“现有技术”，只要比现有技术效果更好，即相对于现有技术得到改善的方案，那么无论该方案是具有低程度、中等程度技术效果的“过程方案”，还是具有极限程度技术效果的“终点方案”，都是发明人提供的发明点体系的重要组成部分。站在这样的角度撰写专利申请文件，将使专利申请的内容更饱满、过渡更平滑、保护更充分。

发明人在最优化思维的指导下，可能提供的方案仅仅是技术方案N，而专利代理人在改善思维的指导下，撰写的申请文件可能包含技术效果由技术方案1至技术方案N逐渐变好的N个方案形成的方案体系。基于此，作为企业的技术研发人员，应当配合专利代理人“找回”那些丢弃的“过渡方案”。

二、具象思维与抽象思维

具象思维对事物的描述比较具体，是一种“所见即所得”的思维。发明人进行的发明创造，通常不会脱离具体的应用需求和应用场景，其所认识到的技术问题往往是针对某个具体产品存在的具体缺陷，其解决技术问题的方案往往也是针对该具体缺陷的具体解决方式，在发明人提供的技术交底书中，会“实事求是”地反映他的发明创造成果。从这种意义上而言，发明人写的交底书实际上都是“实施例”。

专利代理人面临的最为重要的任务之一便是撰写权利要求，权利要求如果在具象思维指导下撰写，将使专利保护的范围限定在发明人所提供的具体产品上，这对企业而言是一个“有苦难言”的损失。专利代理人在抽象思维指导之下，通常会从特定性的应用场景抽象出普遍性场景，从特定性的问题抽象出一般化问题，从特定性技术方案抽象出本质性方案，从而将这样的方案作为保护范围最大的权利要求。

本质性方案体现发明创造的核心思想，在该本质性方案之外的任何方案，不属于发明人对社会的贡献，不进入专利垄断范围，在本质性方案之内的其他人所做的基于该本质的各种变化、改进，当都在专利保护之内。专利代理人的抽象思维使企业可以获得实实在在的利益。

三、“面”思维与“点”思维

“面”思维突出整体性。发明人针对自己的发明创造，往往会尽其所能地从多个角度、多个侧面对发明创造进行优化和描述，并通过技术交底书将一个最终自己感觉称心如意的“整体性”产品提供给专利代理人。该“整体性”产品的技术方案常常包罗万象，面面俱到。

“点”思维突出局部性。专利代理人面对“整体性”产品，通常会从所要解决的技术问题入手，对“整体性”产品的技术方案进行分析，以某个“点”为切入口，理出主线，分出主次，然后将非主线的、次要的发明点依附于主线上的主发明点，分层次地布置到不同的从属权利要求之中或者分案到其他专利申请中进行保护。“点”思维可以拆解专利点，对专利点独立申请形成专利池或保护墙。

四、科学思维与艺术思维

发明人通常具有严谨、缜密的科学思维，其对技术方案所关联的点持有的态度往往是“知之为知之，不知为不知”。而专利代理人基于保护范围大小的考虑，通常会对技术方案进行扩充，扩充的过程不仅有分析、推导的成分，而且更有在发明创造所属领域内的联想成分和发明创造所属领域之外的其它领域内的想象成分。对于这些专利代理人利用自己的艺术思维“创造”出来的东西，需要向发明人求证，发明人能够确认的东西，理所当然地可以放到申请文件中，发明人较少有异议；而对于发明人不能确认的东西，发明人基于科学思维的意识，通常反对将其写入申请文件。但就专利代理人而言，如果对专利申请没有“伤害”，基于对后续可能存在的分案、答复OA、要求优先权等行为的考虑，完全可以将其写到申请文件之中。

科学思维与艺术思维的差异还可以表现发明人和专利代理人对待语言文字上。发明人的出发点是作出一个所属技术领域的发明创造，通常会以较严格和专业的术语对技术方案进行描述。但是，基于对“本领域技术人员”把握的变动性，以及肩负的对技术传播的历史责任，专利代理人倾向于用尽可能直白、形象的语言将复杂的专业技术方案描述出来，以便那些即使不在“本领域技术人员”范畴内的人也能看明白、看懂。

五、“成品”思维和“构思”思维

发明人最直接的追求是研发出解决技术问题的实在体（一个产品或者一个完善的方法流程），这使部分发明人会在产品或方法研发出来后才想到申请专利。而专利代理人不关心某个技术方案是否已经转化为一个实际的产品,或编写出执行流程的程序代码，而只要给出在理论上、逻辑上可解决技术问题的“构思”即可。

六、“方案”思维和“问题”思维

发明人的注意力通常集中在“技术方案”本身上，对于技术方案需要解决什么样的技术问题则关心较少。而专利代理人需要撰写完整的申请文件，不仅需要将技术方案“是什么”介绍清楚，还应当对技术方案解决“什么样”的技术问题，取得“什么样”的技术效果介绍清楚，甚至在能力范围内更应当从技术上尽可能说明技术方案如何解决了技术问题，又如何取得了某个技术效果。“方案”思维要求发明人给出“答案”，至于这个答案是否能较为准确地与原本想解决的问题“对应”（即不能出现问题大、方案小，这将导致缺少必要技术特征，或者问题小、方案大，这将损失保护范围），则容易被忽视。“问题”思维要求专利代理人不仅要说“事实”（即是什么），甚至更重要的是说“道理”（即为什么）。当专利代理人希望发明人提供解决问题的“原因”时，发明人应当尽可能地配合。

上述内容简要探讨了发明人与专利代理人思维上的部分差异，实务过程中发明人与专利代理人的“碰撞”大部分可归结于上述的思维差异。发明人和专利代理人的思维存在差异是客观的，但是，思维差异的融合之道，并不要求企业对发明人进行训练使其完全形成专利代理人的思维，更不必要求代理机构的专利代理人完全形成发明人的思维。正是思维的差异，使得“专业工作由专业人士来做”的理念更显突出，发明人应当做好自己的研发工作，专利代理人应当做好自己的专利申请工作。

发明人和专利代理人沟通中要“错位”思考，以便理解和体谅对方的有关做法，但不要“错位”行为，越俎代庖。发明人和专利代理人各自干好本职工作，便是双发思维差异的融合之道，便是在为企业知识产权工作做贡献。

根据我国专利法规定：一件发明或者实用新型专利申请应当限于一项发明或者实用新型。但是，如果我们的发明创造属于一个总的发明构思的两项以上的发明或者实用新型，可以作为—件申请提出。

同样，—件外观设计专利申请应当限于一项外观设计，但是同一产品两项以上的相似外观设计，或者用于同一类别并且成套出售或者使用的产品的两项以上外观设计，可以作为—件申请提出。

所谓同一类别并且成套出售或者使用的产品的两项以上外观设计，是指各产品属于分类表中同一大类，习惯上同时出售或者同时使用，而且各产品的外观设计具有相同的设计构思。

将同一产品的多项相似外观设计作为—件申请提出的，对该产品的其他设计应当与简要说明中指定的基本设计相似，一件外观设计专利申请中的相似外观设计不得超过10项。

将两项以上外观设计作为—件申请提出的，应当将各项外观设计的顺序编号标注在每件外观设计产品各幅图片或者照片的名称之前。